关于滁州职业技术学院食堂餐饮服务经营权承包项目的 澄清答疑公告 项目编号：czqt******-*** 各潜在投标人： 根据各潜在投标人所提出的质疑内容，现对“滁州职业技术学院食堂餐饮服务经营权承包项目”的招标文件相关内容作如下澄清答疑： 疑问*：资信评审细则中“派驻团队情况”中第*、*条要求：“*、拟派项目负责人：从事餐饮管理工作满 * 年的得基础分 * 分，每增加 * 年工作经验的加 * 分，本项满分 * 分。项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期为准，年限不满 * 年不得分。 *、拟派厨师长（* 名）：从业经历满 *年的得基础分 * 分，每增加 * 年工作经验的加 *.* 分，本项满分 * 分。从业经历年限以厨师长取得厨师职业资格证书发证时间为准，提供证书原件扫描件，检验电子标书，否则不得分。年限不满 *年，此项不得分。” 问：此项要求项目负责人及厨师长工作年限以厨师证的发证日期为准，此项旨在为本项目挑选经营丰富的项目经理及厨师长，更好的为甲方服务，但绝大部分餐饮从业人员都是先从业再考取证书，在考取证书前的一段时间内，也是从事的相关行业，此段时间也是其宝贵的从业经验，以厨师证发证日期为准来计算从业经验过于生硬且具有一定的倾向性及排他性。 建议此项修改为：“*、拟派项目负责人：从事餐饮管理工作满 * 年的得基础分 * 分，每增加 * 年工作经验的加 * 分，本项满分 * 分。项目负责人餐饮管理经验以业主单位出具的相关证明材料为准，年限不满 * 年不得分。 *、拟派厨师长（* 名）：从业经历满 *年的得基础分 * 分，每增加 * 年工作经验的加 *.* 分，本项满分 * 分。从业经历年限以以业主单位出具的相关证明材料为准。年限不满 *年，此项不得分。” 回复*：同意修改 修改为： 资信评审细则中“派驻团队情况”中第*、*条要求：“*、拟派项目负责人：从事餐饮管理工作满 * 年的得基础分*分，每增加* 年工作经验的加 *.* 分，本项满分 * 分。项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书或取得餐饮业高级职业经理人证书发证日期为准，年限不满 * 年不得分。 疑问*：根据招标文件资信评审细则企业实力与荣誉*.“投标人在 **** 年 * 月 * 日至开标截止时间内，经营的食堂被市（县）级及以上行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）评定为类似经营类先进称号的，得 * 分，否则不得分”，请问：我公司经营的食堂被当地市级食品监督部门或市级市场监督管理部门评定为A级单位能否算是类似经营类先进称号 回复*：可以。 疑问*：根据招标文件资信评审细则企业实力与荣誉*.自 **** 年 * 月 * 日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门表彰的，可得 * 分，本项满分 * 分。请问：政府主管部门是指哪些部门被村政府或镇（县）级政府及以上政府部门表彰的是否可以投标企业为餐饮企业，该行业的主管部门是餐饮行业协会，能否将此项修改为被政府主管部门或餐饮类行业协会表彰的。 回复*：同意修改 修改为：招标文件资信评审细则企业实力与荣誉*.“自 **** 年 * 月 * 日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的，被县级及以上政府主管部门或餐饮类行业协会表彰的，可得 * 分，本项满分 * 分” 疑问*：根据招标文件对食堂的软硬件升级改造，该条规定基准价=有效投标最高报价，会不会造成投标单位抬高报价，恶意报价，扰乱公平竞争该项目。 回复*：为防止投标单位抬高报价，恶意报价，扰乱公平竞争，招标文件该项评分如下规定：“有效投标报价依据本技术标评审项第*条：成本效益分析合理价格，投标报价必须与首次装修装饰升级改造工程成本价一致，否则该项不得分，且其报价不作为基准价。” 疑问*：招标文件第三章评标办法*.*资信评审细则（第**页）“派驻团队情况”中第*项：拟派项目负责人：具有中式烹调师三级及以上证书、食品安全管理师高级证书（或食品安全考核合格证）的，每个得*分，本项满分*分。 问题：此项评分中关于食品安全培训证书，不同地区或不同培训机构颁发的证书名称不完全一致，有的证书名称是“餐饮服务食品安全管理员培训合格证”，是同一类型的有效证书。 因此，以上要求建议修改为：拟派项目负责人：具有中式烹调师三级及以上证书、食品安全管理师高级证书（或食品安全考核合格证或餐饮服务食品安全管理员培训合格证）的，每个得*分，本项满分*分。 回复*：不同地区或不同培训机构颁发的证书名称不完全一致，“餐饮服务食品安全管理员培训合格证”视同于“食品安全考核合格证”，予以认可。 疑问*：招标文件第三章评标办法*.*资信评审细则（第**页）“企业实力与荣誉”中第*项：投标人在****年*月*日至开标截止时间内，经营的食堂被市（县）级及以上行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）评定为类似经营类先进称号的，得*分，否则不得分。 问题：本评分项中的类似经营类先进称号的表述较为模糊，荣誉不明确。市场监督管理部门等行政主管部门对学校食堂的评定一般为“餐饮服务食品安全监督量化分级管理A级单位”等荣誉称号。 因此，建议修改为：投标人在****年*月*日至开标截止时间内，经营的食堂被市（县）级及以上行政主管部门（或市场监督管理部门）评定为“餐饮服务食品安全监督量化分级管理A级单位”等荣誉称号的，得*分，否则不得分。 回复*：行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）不同，评定的称号不同，所以凡是获得过市（县）级及以上行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）评定为类似经营类先进称号的，均予以认可。 疑问*：招标文件第三章评标办法*.*资信评审细则（第**页）“企业实力与荣誉”中第*项：自****年*月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门表彰的，可得*分，本项满分*分。 问题：政府主管部门并没有对餐饮企业就疫情防控工作进行过表彰，针对经营学校食堂的餐饮企业因在疫情防控期间餐饮工作表现优秀的，是由教育主管部门后勤协会（如中国教育后勤协会）或国内依法登记注册的协会（如中国饭店协会或中国烹饪协会）开展举办的相关荣誉评选活动，对在疫情防控期间贡献突出的餐饮企业进行表彰，如：中国教育后勤协会评选出“中国教育后勤协会高校餐饮工作先进集体”、中国饭店协会评选出“****饭店餐饮业防疫复工优秀企业”的荣誉奖项；另外，对在疫情防控期间为所服务学校提供优质的餐饮保障和为学校捐赠防疫物资的优秀企业，学校后勤管理部门对企业进行表扬或颁发捐赠证书的。这些荣誉也应同等有效。建议修改为：自****年*月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门或国内依法登记注册的协会或所服务高校后勤管理部门表彰表扬的，可得*分，本项满分*分。 回复*：本项目予以认可。 疑问*：*.* 资信评审细则：派驻团队情况：“*、拟派项目负责人：从事餐饮管理工作满*年的得基础分*分，每增加*年工作经验的加*分，本项满分*分。项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期为准，年限不满 * 年不得分。” 此项要求项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期为准。项目负责人是项目的总管，不是只负责做饭炒菜的厨师，仅以厨师执业资格证书体现项目负责人的餐饮管理经验不合理。 建议此项修改为：*、拟派项目负责人：从事餐饮管理工作满*年的得基础分*分，每增加*年工作经验的加*分，本项满分*分。项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期或取得高级职业经理人证书发证日期为准，年限不满 * 年不得分。 回复*：同意修改，详见回复*。 疑问*：*.* 资信评审细则：企业实力与荣誉：“*.自****年 *月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门表彰的，可得*分，本项满分*分。” 上述打分项中的“政府主管部门”是特指市场监督管理局吗如果是，因为全国很多地区的市场监督管理局没有类似的表彰，因此此项要求不具有普遍性，违反了《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“将行政区域的奖项、证书作为评分条件”。 建议此项修改为：自****年*月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的中表现优秀（或好）的被政府部门、国内依法登记注册机构表彰（表扬）的，可得*分，本项满分*分。 回复*：详见回复* 疑问**：*.* 技术评审细则：*、对食堂的软硬件升级 改造：“*.改造投入预算资金的评分（**分）：第一标包最低投入预算不低于***万元，第二标包要求最低投入预算资金不低于**万元，达不到上述标准，此项不得分。基准价=有效投标最高报价，投标报价得分=投标报价/基准价***分，有效投标报价依据本技术标评审项第*条：成本效益分析合理价格，投标报价必须与首次装修装饰升级改造工程成本价一致，否则该项不得分，且其报价不作为基准价。（小数点后保留两位，第三位四舍五入）” （一）此项违反了《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“未载明给予中小微企业、监狱企业产品价格优惠”。 建议此项依法依规加入对中小微企业、监狱企业的价格优惠。 （二）此项违反了《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“设置最低报价”。 高校食堂对外承包经营权，主要目的是为学生提供优质餐饮服务的，食堂装修升级改造的目的也是为了为学生提供良好的就餐环境和餐饮服务质量。设置最低装修升级改造价格，必然导致投标人为了中标而抬高装修升级改造费用。一方面会导致高价中标人为了最快速度收回成本而提高饭菜价格，导致学生利益受损；另一方面高价装修产生豪华就餐环境，与教育单位环境育人的初衷不符，对学生的成长产生负面影响。 建议不将装修升级费用作为评审打分项。 回复**：本项目为非政府采购项目，故按原招标文件执行。 疑问**：招标文件第四比较与评价中，资信评分第*点拟派项目负责人-“项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期为准。”项目负责人管理经验以厨师资格证书发证日期为准，具有明显的倾向性和排他性，项目负责人的管理经验应以管理项目的起始年限为基准。此评分项建议改成“项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期或服务单位出具证明材料为准，年限不满 * 年不得分。” 回复**：详见“回复*”。 疑问**：招标文件第四比较与评价中，资信评分第*点拟派厨师长-“从业经历年限以厨师长取得厨师职业资格证书发证时间为准，提供证书原件扫描件，检验电子标书，否则不得分。”厨师长的经验以厨师资格证书发证日期为准，具有明显的倾向性和排他性，应以厨师长从事厨师行业时间为基准。此评分项建议改成“从业经历年限以厨师长取得厨师职业资格证书发证时间或服务单位出具证明材料为准，提供证书原件扫描件，检验电子标书，否则不得分。年限不满 *年，此项不得分”。 回复**：按原招标文件执行。 疑问**：招标文件第四比较与评价中，企业实力与荣誉第*点“投标人在 **** 年 * 月 * 日至开标截止时间内，经营的食堂被市（县）级及以上行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）评定为类似经营类先进称号的，得 * 分，否则不得分。”餐饮单位的表彰奖项以相关餐饮协会为主，且具有公信力，公共资源交易中心招标文件基本以餐饮协会为奖项颁发单位为标准，建议此项改成“投标人在 **** 年 * 月 * 日至开标截止时间内，经营的食堂被市（县）级及以上行政主管部门（或食品监督部门或市场监督管理部门）或市级以上餐饮相关行业协会评定为类似经营类先进称号的，得 * 分，否则不得分”。 回复**：详见回复*。 疑问**：招标文件第四比较与评价中，企业实力与荣誉第*点“自 **** 年 * 月 * 日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门表彰的，可得 * 分，本项满分 * 分。”餐饮单位的表彰奖项以相关餐饮协会为主，且具有公信力，公共资源交易中心招标文件基本以餐饮协会为奖项颁发单位为标准，建议此项改成“自 **** 年 * 月 * 日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门或餐饮协会表彰的，可得 * 分，本项满分 * 分”。 回复**：详见回复*。 疑问**：招标文件中资信评审细则中的企业实力与荣誉：自****年 *月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府主管部门表彰的，可得*分，本项满分*分。 这条中的“政府主管部门”，我们理解是市场监督管理局。“重大突发事件”有的不是全国性的，有的地方有，有的地方没有，而且就算有的地方有“突发事件”，也并不是餐饮工作有关的。并且，如疫情此类的涉及全国范围的重大突发事件，许多地区的市场监督管理局没有进行表彰。所以本条要求违反了《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“将行政区域的奖项、证书作为评分条件”。 请把这条改成：自****年*月*日以来（时间以获奖时间为准），投标人因在重大突发事件（如疫情防控等）的餐饮工作中表现优秀（或好）的被政府部门、国内依法登记注册机构表彰（表扬）的，可得*分，本项满分*分。 回复**：详见“回复*” 疑问**：招标文件中资信评审细则中的经营状况：提供 ****年以来服务过或正在服务的有*家高校餐饮服务项目的得*分，每增加*家高校餐饮服务项目的加*分，最高得 **分；注：提供*家以下高校餐饮服务的不得分，同一高校不同校区或不同食堂仅按*家计算。 高校学生食堂本质上和其他类学校以及机关单位、企业食堂没有本质区别，都是为就餐者提供餐饮服务。仅以高校业绩作为打分条件，违反了《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“指定地域性、行业性业绩（省级、市级、县级）为评分条件”。 请将本条要求改为：提供****年以来服务过或正在服务的有*家类似（类似业绩是指各类学校、机关、企事业单位食堂。）餐饮服务项目的得*分，每增加*家类似餐饮服务项目的加*分，最高得 **分； 回复**：因教育部门对高校食堂有特殊规定要求，高校餐饮服务与其他类学校以及机关单位、企业食堂的经营模式有着很大的区别，如服务人群年龄段不同、用餐时间不同、范围不同、租赁方式不同、毛利率控制不同等；《滁州市公共资源交易负面清单》第**条：“指定地域性、行业性业绩（省级、市级、县级）为评分条件”与本项条款不相应，故按原招标文件执行。 疑问**：招标文件中把装修改造的金额多少作为打分因素，不合理，会导致恶意报高价。强烈建议去掉！或者最大限度地降低分值，改成**分。 回复**：详见“回复*”。 疑问**：资信评分中（分标包）派驻团队情况对项目负责人要求，项目负责人餐饮管理经验以取得高级（或同等级别）厨师职业资格证书发证日期为准，项目负责人是负责管理工作，厨师证是作为厨师的职业资格证书，两个不同工种，如何用厨师证年限证明******认为该项违反中共滁州市委文件滁发〔****〕号文件、中共滁州市委 滁州市人民政府关于印发《滁州市公共资源交易活动管理办法》，第三章交易活动规则第十四条规定：“政府采购项目设置的企业资质等级、业绩、奖项设置应与项目规模、质量等要求相适应，不得违背公平竞争原则，设置歧视条件和差别待遇”。 回复**：本项目为非政府采购项目，本项设置亦为从业人员的加分项，故按原招标文件执行。 疑问**：经营状中，提供 **** 年以来服务过或正在服务的有* 家高校餐饮服务项目的得 * 分，每增加* 家高校餐饮服务项目的加 * 分，最高得** 分；我公司认为业绩单设高校食堂业绩不符合公平原则，应设置中专高等院或者企事业单位业绩，根据中共滁州市委文件滁发〔****〕号文件、中共滁州市委 滁州市人民政府关于印发《滁州市公共资源交易活动管理办法》，第三章交易活动规则第十四条规定：“政府采购项目设置的企业资质等级、业绩、奖项设置应与项目规模、质量等要求相适应，不得违背公平竞争原则，设置歧视条件和差别待遇”。 回复**：见回复** 。 注：此公告视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力；投标以最后发布的招标答疑澄清文件中的模板制作本项目最新投标文件，给各潜在投标人带来的不便，敬请谅解；如投标人不及时关注网站，造成后果由投标人自负。 招标人名称：滁州职业技术学院 招标代理机构名称：安徽****** 地址：滁州职业技术学院 地址：滁州中都大道****号凯迪置地广场B座***室 联系人：杨老师 联系人：郝松明 联系方式：****-******* 联系方式： *********** *********** 招标人：滁州职业技术学院（盖章） 招标代理机构：安徽******（盖章） 日期：****年 *月**日