东山县公共照明节能改造合同能源管理项目（二次招标）招标文件答疑及补充通知（一）SMDY（招）****-***各投标人：我司受东山县市容管理局委托招标的东山县公共照明节能改造合同能源管理项目（二次招标）《招标文件》答疑及补充通知如下：*、问：对技术标中灯具光效须达到***lm/W以上才能得满分提出抗议，典型为某人量身定做，坑害正常应标人利益。目前全球主流LED路灯厂家的光效都是在***lm/W左右，这个完全可以满足道路照明的需要，人家追求的是灯具的使用寿命和灯具照明质量。而本项目业主瞎整，异想天开地提出灯具光效须达到***lm/W以上才能得到满分，典型业主为某些人量身定做！不然就不会将灯具光效满分的要求设置的如此没有道理！希望企业能够考虑LED路灯的实际情况、结合LED路灯的发展趋势，一定要修改这个异想天开又无理的灯具光效满分条件设计，保护循规蹈矩的投标人利益******的回复，******不要再用一句参照标书执行来敷衍了事！答：此次招投标采用对投标人使用的LED灯具进行送检，主要对灯具安规和光学性能进行检测，其中灯具光效分值设定范围：**lm/w至***lm/w以上分十档进行评分,也就是说各投标人的灯具检测结果对应评分标准高于等于**lm/w都有得分、都可使用，同时可区分灯具性能的优劣，并不是要求灯具光效达到***lm/w才能使用，这是投标质疑人对招标文件认识上的偏差，即使送检灯具光效达到***lm/w的投标人也不一定能中标，更不存在为某企业量身定做的问题。各投标人都应真实提供本企业或联合体中企业生产的LED路灯产品进行检测，同时对提供送检的LED路灯产品实际安装使用，招标文件有相应的约束条款，对各投标人都是公平、公正、合理的，所以应按招标文件执行。*、问：东山县公共照明节能改造合同能源管理项目招标文件中技术标LED路灯性能要求和评分标准部分中的灯具光效要求不小于***lm/W才能得到满分，这个要求非常不合理，非常不切合当前市面上LED路灯的实际水平，更不符合省政府《福建省推广应用LED照明产品的若干措施》文件的要求，典型是为部分投机的应标人量身定做。鉴于此，建议业主根据国际主流的LED路灯产品光效指标，将本项目技术标部分中的灯具光效设为*** lm/W即可得到**分满分。具体观点如下：①、目前国际上GE、飞利浦、亿光等主流厂家并不以追求灯具光效高低为目标，其灯具整灯光效均在**——***lm/W左右（当前市面上主流的LED芯片光效普遍在***——***lm/W左右），这已经完全可以满足业主方的使用要求；因此本项目中将灯具光效定位为不小于***lm/W才能得到满分，根本就是不切合LED路灯实际应用的需求。另外此次招标中的技术部分盲目重视灯具的整灯光效，却忽略了灯具的温升、光通维持率、现场实际照明质量等也是LED路灯产品的关键技术指标。②、目前市面上出现了光效在***lm/W以上的LED路灯送检样品，但这些灯具的光源都是从科锐、日亚、欧司朗等厂家的产品中精挑细选出来的；这些产品在实际生产和今后大规模批量应用中不具备可行性。③、LED路灯是光机热电一体化的系统产品，光效高低不是衡量产品性能最关键的指标，本项目将灯具光效满分的要求设为不小于***lm/W根本就不切合实际，与LED产业发展严重脱节，只能是为投机的厂家量身定做，业主这样设置本次招标根本就无法选购到优质的LED灯具。因此，建议业主根据国际主流的LED路灯产品光效指标，将灯具光效设为***lm/W即可得到**分满分。答：回复同上。*、问：您好，LED路灯性能要求和评分标准中显示，灯具整灯光效η≥***，得**分。但据了解，目前国际上GE、飞利浦、亿光等主流LED灯具厂商并不以追求整灯效高低为主要目标，其灯具整灯光效均在**-***lm/W左右，当前市场上主流的LED芯片光效普遍在***-***lm/W左右，已经能够有效的满足照明要求；其次，招标中的技术部分单独重视灯具的整灯光效，而忽略了灯具的温升、光通维持率、现场实际道路照明需求等重要综合技术指标；再者，如若使用灯具光效***lm/w左右的灯具就能够满足此次项目建设的实际需要，那么就没有必要使用灯具整灯光效η≥***的灯具，否则就必然导致资源消耗量的增加，这与本次项目节能改造的宗旨不相符，有违科学发展观，也与省政府《福建省推广应用LED照明产品的若干措施》文件精神要求不一致；恐有瓜田李下，量身定制之嫌！招标公司不要再以按照标书执行来搪塞应标者，或者不予回复，******和业主有故意让投机单位中标的嫌疑，我们必将向上级有关部门做进一步投诉。答：回复同上。这里要特别说明的是，这次招标文件设置的灯具性能评分值，主要是用于区分各投标人真实送检产品的优劣，并不是要求 投标人灯具光效须达***lm/w以上才能使用。另外，现在的LED灯具光效***lm/w在市面上已经能做到，芯片效率***lw/w以上的也已经早就有了。应该要明白：这是“在GB*****和DB/T****的基础上为了优中选优而定。”也就是说：关于路灯的照明质量要符合标准中所提要求，这是起码要求。温升和光通维持率都是反映灯具寿命的指标，这在标准中也有体现。涉及温升和光通维持率这一问题不作为评分指标，作为EMC项目，******应自己考虑灯具的寿命和今后维修换灯问题。这次节能产品设定的招标指标，灯具光效提的高一点是必要的，所提的***lm/w满分指标不是人人都能拿到的。以上的答复按招标文件执行。*、问：本次招标《LED路灯性能要求和评分标准》中没有对LED芯片的类型、单颗功率、芯片的发光效率、灯具散热温升等关键技术指标进行明确要求，只有单纯灯具光效、功率因素、显色指数、标称相关色温，投标灯具之间没有可比性；据行业经验，LED路灯的整体可靠性、光通维持率等指标都与以上所诉的几个关键性指标密切相关，建议是否对这些指标进行明确要求，使得投标产品具有可比性？答：本次招标《LED路灯性能要求和评分标准》是按照灯具安全性能指标和灯具光学性能指标设定的，经多次与LED路灯专家和检测机构的咨询，确定检测灯具光效、功率因素、显色指数、标称相关色温四个方面能反映出整盏灯具的优劣，四个指标的检测数据对照评分标准，对投标产品具有可比性，按招标文件执行。*、问：本项目包含路灯（已建和新建）节能改造、夜景工程、智能控制系统和基础设施建设，那么本项目招标文件中的“节能率”和“与政府分享比例”是不是仅针对路灯的节能改造？答：本项目招标文件中的“节能率”和“与政府分享比例”是针对已建路灯改造和新建路灯建设，夜景工程、智能控制系统和基础设施建设不纳入“节能率”和“与政府分享比例”的范围。*、问：关于领取澄清文件的时间点澄清：P*：“投标人领取澄清招标文件的时间为****年**月**日下午**时**分至****年**月*日下午**时** 分止”；P**：“投标人领取修改或补充招标文件的时间为****年**月**日下午**时**分至****年**月**日下午**时**分止”。这两页中的时间不一致，并且P*描述与投标时间有差别。答：投标人领取修改或补充招标文件的时间为****年**月**日下午**时**分至****年**月**日下午**时**分止，原招标文件与此不一致的按此条款修改。*、问：招标文件中提到的商务文件是否指P**的“第五章 投标文件格式”？如否，还需要哪些文件；答：商务文件指P**的“第五章 投标文件格式”要求的文件。*、问：P**第“** 投标文件应分为商务正本、商务副本及资格文件（正、副本）共三袋分开装袋密封……”此处提到的资格文件在第一阶段资格文件预审时已经提交，本次投标阶段是否还要提供？答：无需提供，原招标文件此条款修改为：“投标文件应分为“商务正本及商务副本共两袋分开装袋密封(密封处应贴封条并加盖投标人单位公章，下同)；不密封的投标文件无效，封袋面上应标明“正本”或“副本”字样，并写明。*、问：P**~P**“第四章 合同条款”部分，是否需要填写,并封装到到投标商务文件？答：不需要封装到商务文件中，此内容为定标后由中标人和招标人签定合同的内容。 **、问：项目详细的技术方案是否需要随投标文件一并提供？答：此项不作为投标文件合格与否的必要条件******情况自行编写技术方案并随投标文件一同提交。**、问：P**“*.在评标过程中，投标人须准备好与投标有关的证明资料原件随时备查……”此处提到的有关的证明资料原件是否为本阶段投标有关的盖章原件即可，不再涉及资格预审文件其他的原件？答：此项指的是本阶段投标文件中所附上的相关证明文件复印件的原件。**、问：附表*-*县主干道已建景观灯需要更新改造的路段，要求更新改造的灯型为单杆LED灯。此路段是否需拆除景观灯、全部更换为单臂路灯？答：需要更新改造的路段要拆除景观灯。是否全部更换为单臂路灯要根据本项目有相应资质的专业部门设计方案实施。**、问：公共夜景工程，附表*-*明确标注了需要更新改造的公共夜景工程。附表*-*，所列公共夜景工程总表，是否需要更新改造或新建？答：附表*-*所列公共夜景工程总表中的公共夜景属于正常管护范围，******负责维护，至于以后夜景损坏、老化需更新改造或新建，由业主另行通知。**、问：新建道路照明取电是否取自市电，是否需要建设“专用变压器”？答：新建道路照明用电要根据路段的实际情况，是否需要建设“专用变压器”必须根据路灯专业部门设计方案经审核后实施。投标单位凭购买招标材料的收款收据可自行前往福州大禹******索取本书面通知，联系电话：***********。注：《招标文件》中有关内容与本通知不一致时，以本书面通知为准。招标人： 东山县市容管理局招标代理单位：福州大禹**********年**月**日