湖北黄冈关于麻城市教育局教学仪器及设备材料采购项目的答疑回复
查看隐藏内容（*）需先登录
关于麻城市教育局教学仪器及设备材料采购项目的答疑回复
*、问：评分细则中第三、四包在商务部分对企业资质要求分别为：“投标人是中国教育装备行业协会会员单位得*分，湖北省教育装备行业协会会员单位加*分。”和“投标人是中国教育装备行业协会会员单位得*分，湖北省教育装备行业协会会员单位加*分。投标人是省级或以上文化体育用品行业协会会员单位得*分”。此资质要求明显不合理。上述三个协会都为民间机构，非政府组织。与此次招标采购项目没有直接联系，明显排斥潜在投标人及小微企业的发展。故不能作为资质要求条件。质疑依据为：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第一章总则 第二十条（七）小节：非法限定供应商的所有制形式、组织形式或所在地。
答：本招标文件要求中并没有限制供应商的所有制形式、组织形式或所在地。中国教育装备行业协会是从事教学仪器设备行业管理的非营利性社会经济团体法人，是由生产、经营、管理、研究教学仪器设备的企事业单位（包括个人）组成的全国性的行业组织，协会接受中国教育部、民政部统一管理。该协会虽然不是政府职能部门，但协会依然是教育技术装备行业标准制定及检测的权威机构之一，其协会会员单位不分单位级别高低、不分规模大小，同时各级各类教育技术装备主管部门也作为其成员单位，因此以教育装备行业协会会员单位作为采购加分条件并没有排斥小企业。同理，在体育器材采购中把省级或以上文化体育用品行业协会会员单位作为评分条件而不是符合性条件也没有排斥小企业，教育装备行业协会一方面关注各级各类学校的教学需求，另一方关注教育装备行业的新技术新动态，每两年对行业各类产品进行检验，根据其产品质量、教学应用合理性、售后服务能力等方面进行评价，提出推荐产品名单，因此其名单位不作为符合性条件而作为加分条件是合理的。
*、问：评分细则中第三四包在技术部分对产品资质要求为：“*、投标产品列入****年度中国教育装备行业协会推荐产品目录的（见附件），每个推荐产品得*.*分，最多得*分。*、投标产品取得专业检测机构出具的检测报告，提供检测报告数量最多的得*分，其次得*分，其余得*分，没有提供不得分。（以检测报告原件为准）” 此产品资质要求明显也不合理。理由为：*. 中国教育装备行业协会为民间机构非政府权威质量检测机构，其推荐产品目录缺乏公众说服力和权威公信力，违反政府采购的公平公正原则。产品质量方面应以国家质检部门出具检测报告为依据而不是以民间机构推荐作为加分项！*.“投标产品取得专业检测机构出具的检测报告，提供检测报告数量最多的得*分，其次得*分，其余得*分，没有提供不得分。（以检测报告原件为准）”此条加分项需要检测报告原件也不合理，作为经销商很难提供出检测报告原件，作为厂家都不会将检测报告原件给予经销商投标使用。如此一来只能是厂家才能参与投标，此条显然在排斥一些小微企业，违背了政府采购的公平公正原则，与国务院和发改委帮助小微企业发展的精神相违背。质疑依据为：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第一章总则 第二十条（八）小节：以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。
答：*，中国教育装备行业协会是从事教学仪器设备行业管理的非营利性社会经济团体法人，是由生产、经营、管理、研究教学仪器设备的企事业单位（包括个人）组成的全国性的行业组织，协会接受中国教育部、民政部统一管理。该协会虽然不是政府职能部门，但协会依然是教育技术装备行业标准制定及检测的权威机构之一，其协会会员单位不分单位级别高低、不分规模大小，同时各级各类教育技术装备主管部门也作为其成员单位，因此以教育装备行业协会推荐目录作为采购加分条件是合理的。*，检测报告以国家质检部门出具检测报告为准，需要提供原件，若供应商不能提供，可提供该证件的复印件与原件相一致的公证书原件（由公证机关出具），视同为原件。另招标文件要求中需要提供原件的，若供应商不能提供，可提供该证件的复印件与原件相一致的公证书原件（由公证机关出具），视同为原件。
问：*.评标细则中商务部分之经营业绩：“投标人****年来类似采购项目的中标业绩情况，业绩合同额第一的得*分，第二得*分，其余的得*分。（以中标通知书原件及相应经济合同原件为准）”该打分项不明确，无评分标准，易让人产生如下歧义：*，按****年至今单项金额大小打分。*，按****年至今中标总金额打分。请给与准确清楚说明！
答：以总金额为准。
麻城市教育局教育技术装备站
****年*月**日
