广西南宁广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心关于教学科研备采购【项目编号：GXZC2016-G1-1736-JGJD】质疑答复书
查看隐藏内容（*）需先登录
公告概要：公告信息：采购项目名称教学科研备采购品目货物/其他货物/其他不另分类的物品采购单位广西科技大学行政区域城中区公告时间****年**月**日 **:**开标时间****年**月**日 **:**预算金额￥***.***万元（人民币）联系人及联系方式：项目联系人孔祥桂项目联系电话****-******* 采购单位广西科技大学采购单位地址广西柳州市东环路***号采购单位联系方式刘骝****-*******代理机构名称广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心代理机构地址南宁市纬武路***号代理机构联系方式孔祥桂****-******* 广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心受广西科技大学 委托，根据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定，现对教学科研备采购进行其他招标，欢迎合格的供应商前来投标。项目名称：教学科研备采购项目编号：GXZC****-G*-****-JGJD项目联系方式：项目联系人：孔祥桂项目联系电话：****-******* 采购单位联系方式：采购单位：广西科技大学采购单位地址：广西柳州市东环路***号采购单位联系方式：刘骝****-*******代理机构联系方式：代理机构：广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心代理机构联系人：孔祥桂****-******* 代理机构地址： 南宁市纬武路***号一、采购项目内容教学科研设备采购及安装项目二、开标时间：****年**月**日 **:**三、其它补充事宜质疑人（单位）：******地址：深圳市龙华新区观澜街道南大富社区环观中路***号***法定代表人：蔡伟联系电话：************ 传真：************转***邮政编码：******质疑人于****年*月**日向本中心递交了关于教学科研设备采购的《质疑书》，对教学科研设备采购（项目编号：GXZC****-G*-****-JGJD）项目的采购结果提出质疑。一、质疑人《质疑函》中的主要内容：主要质疑事项为：*、质疑人通过中标软件生产厂家官网查询，中标供应商“******” 提供的“模具虚拟拆装软件”的运行平台为UG NX平台，不符合招标文件中 “▲系统基于“Web*D虚拟现实平台”运行的网络虚拟实验*D环境……”的要求，质疑人认为中标供应商虚假应标。*、质疑人通过网上查询，中标供应商“******” 提供的“在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”未能在中国版权保护中心网上查询。不符合招标文件中“▲供货时提供 “在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”的软件著作权登记证书和软件产品登记证书，并可在中国版权保护中心网上查询。”的要求，质疑人认为中标供应商虚假应标。*、中标供应商“******”在投标时仅提供一套冲压模具，未按招标文件要求“提供一套前模行位模铝合金模具”并进行对比演示。未实质性响应招标文件中“▲本软件须进行现场演示，演示内容为：前模行位模虚拟拆装步骤过程，并提供一套前模行位模铝合金模具进行对比演示。若演示不合格，则为未实质性响应技术要求。”的要求。同时附质疑人违反招标代理机构规定私自拍摄的现场图片。*、中标供应商“******”在投标时提供的模具“广西永邦”的生产厂家无模具教具经营生产范围以及相关业绩，投标价格高于质疑人报价，质疑评标结果有失公平。*、中标供应商“******”在投标时未按招标文件要求提供“多功能防护眼镜”和“手机支架”样品，未实质性响应招标要求。同时附质疑人违反招标代理机构规定私自拍摄的现场图片。要求本中心公平处理。二、本中心现就有关质疑事项答复如下：（*）质疑事项*：中标供应商“******” 提供的“模具虚拟拆装软件”的运行平台为UG NX平台，不符合招标文件中 “▲系统基于“Web*D虚拟现实平台”运行的网络虚拟实验*D环境……”的要求：评委在对该项技术条款进行评审时，是以招标文件的要求、投标文件及投标人提供的软件演示情况为依据进行评审。至于网站上的公布的内容，并不是评委的评标依据。在认真观看过中标人进行的软件演示后，评标委员会根据演示情况，经过认真评审，一致评定：中标人提供的“模具虚拟拆装软件”完全符合招标文件要求。（*）质疑事项*：中标供应商“******” 提供的“在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”未能在中国版权保护中心网上查询。不符合招标文件中“▲供货时提供 “在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”的软件著作权登记证书和软件产品登记证书，并可在中国版权保护中心网上查询。”的要求，质疑人认为中标供应商虚假应标。根据招标文件规定，供货时才要求供应商提供“在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”的软件著作权登记证书和软件产品登记证书，并可在中国版权保护中心网上查询。”招标文件并没有要求投标时必须提供“可在中国版权保护中心网上查询”的以上证书。至于中标供应商在供货时能否提供“在线*D虚拟教学系统V*.*、虚拟模具教学软件V*.*”的软件著作权登记证书和软件产品登记证书，并可在中国版权保护中心网上查询。”，属于合同验收的事项，而不是评审专家评审的内容。（*）质疑事项*：中标供应商在投标时仅提供一套冲压模具，未按招标文件要求“提供一套前模行位模铝合金模具”并进行对比演示。未实质性响应招标文件中“▲本软件须进行现场演示，演示内容为：前模行位模虚拟拆装步骤过程，并提供一套前模行位模铝合金模具进行对比演示。若演示不合格，则为未实质性响应技术要求。”的要求。评标委员会在对该项技术条款进行评审时，是以招标文件的要求、投标文件和投标人提供的模具及对应的软件演示情况为依据进行评审。在认真观看过中标人提供的模具样品和对应的软件演示后，评标委员会根据演示情况，经过认真评审，一致评定：中标人提供的模具及对应的软件完全符合招标文件要求。至于质疑人提供的照片，并不能证明中标人提供的样品不符合招标文件要求。（*）质疑事项*：中标供应商、提供的模具的生产厂家无模具教具经营生产范围以及相关业绩，投标价格高于质疑人报价，质疑评标结果有失公平。招标文件没有要求投标人提供产品生产厂家的营业执照以及相关业绩”的证明材料，评标委员会是以招标文件为依据，对投标人的投标文件进行评审。本项目的评分办法是综合评分法，对投标人的投标报价、技术性能及配置、财务状况、业绩、售后服务、政策功能等方面内容按百分制打分，以最终得分的高低为中标候选人作排序，投标价格低的不一定中标。（*）质疑事项*：中标供应商在投标时未按招标文件要求提供“多功能防护眼镜”和“手机支架”样品，未实质性响应招标要求。评标委员会在对该项技术条款进行评审时，是以招标文件的要求和投标人提供的样品为依据进行评审。投标人在投标时已经按要求提供了“多功能防护眼镜”和“手机支架”样品，在认真观看过中标人提供的样品后，评标委员会根据样品展示情况，经过认真评审，一致评定：中标人提供的“多功能防护眼镜”和“手机支架”样品完全符合招标文件要求。至于质疑人提供的照片，并不能证明中标人提供的样品不符合招标文件要求。综上所述，本中心认为质疑人质疑的事项不成立，根据《广西壮族自治区政府采购供应商质疑处理办法》第九条第（二）点“质疑缺乏事实依据的，驳回质疑”的规定，本中心驳回质疑人的质疑。如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向广西壮族自治区财政厅政府采购监督管理处投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心****年*月**日抄送：广西科技大学四、预算金额：预算金额：***.*** 万元（人民币）
