安徽蚌埠禹会区教育和体育局信息化设备、实验室设备仪器采购（第一包）复审结果公告
查看隐藏内容（*）需先登录
招标人：禹会区教育和体育局；招标代理机构：蚌埠市政府采购中心 *、项目名称：禹会区教育和体育局信息化设备、实验室设备仪器采购（第一包） *、项目编号：皖C-****-ZF-CG-Z-***-* *、招标方式：公开招标 *、开标时间： ****年**月**日**:** *、投标人：安徽************、************、安徽************、蚌****** *、中标公告期：****年**月**日?—****年**月**日 *、原中标候选人：第一中标候选人：蚌******、第二中标候选人：******、第三中标候选人：****** *、评审委员会成员：戴四基（组长）曹孝斌 陈礼松 王子肖 汪精明 *、复审情况及结果： 三家中标候选人均未响应学生计算机一：显示器：不大于**.*”宽屏LED液晶，分辨率不小于*********dpi，支持低蓝光；“学生计算机二：显示器：≤**.*英寸led，分辨率≥*********dpi，标配VGA+DVI接口”； 经复审，专家评委会一致认为： 一、招标文件中关于学生电脑的“显示器尺寸大小为不大于**.*寸”本身存在微小瑕疵，如果投标人投**寸，*寸显示器等，学生无法使用，也不符合实际要求，本评标委员会纠正此瑕疵。从法律层面上讲，招标文件第四章评审办法中第六条 有效投标应符合以下原则：（一）满足招标文件的实质性要求；（二）无重大偏离、保留或采购人不能接受的附加条件；（三）通过投标有效性评审；（四）评委会依据招标文件认定的其他原则。《招标投标法》第四十一条中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。评标委员会一致认为，显示器尺寸**.*寸与**.*寸无实质性差别。 二、从业主使用角度出发，台式电脑**.*寸优于**.*寸的主要理由如下：一是业主购买电脑是给学生使用的，正常学生在使用电脑，眼睛离显示器尺寸距离是**-**cm，**.*寸显示器尺寸对角线长**.* cm左右，**.*寸显示器尺寸对角线长**.* cm左右，可视面积差距较大，**.*寸显示器更有利于学生身心健康，保护学生视力。相反，如果质疑单位所投产品为**寸或*寸，及更低尺寸的显示器，像素点距虽然也很小，但对学生视力更有害，本着对党的教育事业，对学生身心健康负责的情况下，**.*寸更有利于**.*寸。 三、从目前的中小学采购的大批量班班通项目中交互式一体机中，采购的品牌大都为希沃和鸿合等一线品牌，**.*寸显示器与此相连接，分辨率根本无法设置成*********dpi。 四、从显示器发展趋势上看，从**年前 **寸、**寸、**寸、**.*寸显示器主流产品，到现在的**.*寸显示器已成为主流产品，******目前所销售的台式电脑也大都是配置**.*寸显示器，几乎所有用户也都认可**.*寸优于**.*寸显示器，业主也出具了相关答疑函，对此进行了认定。 五、质疑单位存在恶意投诉嫌疑：一是质疑单位（所投电脑品牌为惠普）报价比中标单位（所投电脑品牌为联想）投标报价贵**万元多，另外，所投产品相同配置的台式电脑，联想台式电脑一般比惠普贵***-***元（可以到京东商城上查找类似产品），质疑单位的目的，相信大家都有目共睹。二是在以往的质疑单位参加的投标项目中，质疑单位也都用尺寸大的显示器默认为优于显示器尺寸小的，在偏离说明中写成“优于或正偏离”。建议公共交易监督管理局对此恶意投诉进行行政处罚。 综上所述，原评标委员会维持原评标结果。 公告期： ****年 *月**日至****年 *月**日 各投标单位如有异议，招标项目在复审结果公告发布之日起七个工作日内，以书面形式向采购人或其委托的招标采购代理机构提出质疑。质疑必须是投标单位(供应商)提出，委托代理人必须持有授权委托书，且亲自递交，否则不予受理。投标单位(供应商)在递交质疑函纸质版的同时，必须将与纸质版质疑函一致的电子版（为word或wps,可编辑模式）发送至**********@qq.com邮箱。 联系电话：****-******* 特此公告。 公告单位: 禹会区教育和体育局、蚌埠市政府采购中心 ****年*月**日 附件：复审报告
