安徽合肥北大培文国际学校工程（勘察、设计、采购、施工）总承包项目复审结果公告 皖C-2017-ZF-GC-C-285
查看隐藏内容（*）需先登录
采购人：蚌埠市******；采购代理机构：蚌埠市政府采购中心
*、项目名称：北大培文国际学校工程（勘察、设计、采购、施工）总承包
*、项目编号：皖C-****-ZF-GC-C-***
*、采购方式：竞争性磋商
*、项目预算：施工工程费控制价（A值）为*****.******万元，施工费下浮率**%；设计费**元/㎡；勘察费**.****万元。
*、开标时间：****年*月**日*:**
*、供应商：
（*）北京世纪******（牵头单位）核工业江西工程勘察研究总******（以下简称：北京世纪千府国际）
（*）上海中森建******（牵头单位）******、上海光华******（以下简称：上海中森）
（*）同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司（牵头单位）蚌埠市勘测设计研究院、******（以下简称：同济大学设计院）
（*）******（牵头单位）中冶集******（以下简称：中国二十冶）
（*）******（牵头单位）北京******（以下简称：中国航天）
（*）中******（牵头单位）核工业湖州工程勘察院（以下简称：中核华兴）
（*）中国市政工******（牵头单位）甘肃中建市政工程勘察设计研究院、中国水******（以下简称：市政工程西北设计院）
（*）******（牵头单位）中******（以下简称：中铁四局）
*、成交公示期：****年*月**日-****年*月**日
*、原成交候选人：（*）******（牵头单位）北京******；（*）上海中森建******（牵头单位）******、上海光华******；（*）******（牵头单位）中******
*、评标委员会成员：孙守亚（评委主任）、张刚、周芳、刘善广、黄亮、董宜良、李祥（采购人代表）
**、复审情况及结果：
本项目于****年*月**日*:**时开评标，评标委员会推荐的成交候选人分别为：******（牵头单位）北京******；上海中森建******（牵头单位）******、上海光华******；******（牵头单位）中******。公示时间：****年*月**日-****年*月**日。
因公示期接到其他供应商的投诉及举报，****年*月**日*:**提交原评标委员会进行复审，复审结论如下：
*、评分第一名企业的信用分评定为*.**分，总分**.**分。而根据信用分计算规则，该企业评标信用分应为*.**分，而其总分应为**.**分。由此造成评分排名会改变。
原评委会答复意见：依据本项目采购文件中《不同规模房屋建筑和市政工程的信用标分值计取标准》及本项目建设规模，本项目信用标权重应按*%计算，故上海中森信用标得分为*.**分，中国航天信用标得分为*.**分。
*、回复函中提到的“南昌绿地国际会展中心”系项目经理业绩，并非企业业绩，评标委员会审核错误（方向性错误），我司（上海中森）有理由判定审核其他业绩时业发生了概念性错误而导致最终总分不正确。
原评委会答复意见：该“南昌绿地国际会展中心”既是企业业绩，也是项目经理业绩，没有影响评分。
*、上海中森提交的企业业绩中：绿地中央广场、研祥淀山湖产业基地、合肥普天合电科技等三个项目符合招标文件要求，系公共建筑类工程且面积达标（绿地中央广场项目：公建，面积**.**万平米；研祥淀山湖产业基地项目：公建，商业办公、商业配套、星级酒店、集中地下车库面积**.**万平米；合肥普天合电科技项目：公建，办公写字楼**.**万平米）。评标委员会的回复有误，造成不合理扣分。
我公司（上海中森）提出要求提供扣分明细和理由的合理要求，评委未按程序响应，仅在回复中对企业业绩一项做出了扣分解释，并且还有误。该项扣分即使成立，也仅有*分，不能够导致我司被扣除**.*分，仅得**.*分，我司认为答非所问且其中存在隐瞒和不实。
原评委会答复意见：经复审，****年*月**日评标现场已作答复，上海中森授权人已签字确认，现场未提出异议。
*、关于第一成交候选人中国航天公示的企业设计业绩“海军丰台东大街*号院住房二期工程，业绩时间：****年*月，工程规模：**.*万㎡”，据查本业绩非公共建筑工程设计业绩。
原评委会答复意见：“海军丰台东大街*号院住房二期工程”系业绩誊写有误，中国航天的企业设计业绩应为：
（*）**号综合科研楼统筹建设项目（面积******㎡，业绩时间：****年**月）；
（*）北京市第十二中学东校区工程（面积*****.*㎡，业绩时间：****年*月）；
（*）烟台市航璜顶区片改造二期工程建设项目商务办公楼（面积*****㎡，业绩时间：****年**月）；
*、公示结果“******的施工经理业绩中的创新楼A座*项获得第五批全国建筑业绿色施工示范工程为加分项。根据采购文件第六章第一部分的量化评分表规定，该奖项既非省优奖也非鲁班奖，与加分项不符”。
原评委会答复意见：经复审，依据采购文件“所有奖项的颁发部门必须是建设行政主管部门或行业协会”，评委会一致认为“中国建筑业协会”颁发的奖项符合评标办法。
*、“******具备甲级设计资质（可加*分），在公示中未有体现，可能漏计”。
原评委会答复意见：经复审，无漏记。
*、上海中森在本项目投标文件中提供的设计经理的业绩：（*）新洪德路（A**-*）地块项目（复印件）、（*）绿地黄山太平湖B区、国际公寓三期项目（复印件）、（*）新洪德路（A**-*）地块项目（复印件），并且以上三个业绩在投标时也提供原件备查，根据本项目采购公告中“项目经理（即设计经理）要求：具有国家一级注册建筑师资格。****年*月*日以来总建筑面积在*万平方米及以上的房屋建筑工程设计业绩。需提供****年*月*日以来中标通知书或合同原件。”要求。以上业绩均符合本项目采购文件加分要求，及第六章中的量化评分的加分标准，但在公示中均未看到并且未计分。
原评委会答复意见：经复审，本次供应商此项得分均按“总建筑面积在*万平方米及以上的房屋建筑工程设计业绩”标准计算，设计经理业绩给予计分。复核后，上海中森的设计经理业绩满足公告门槛条件得基本分*分，同时*个类似设计业绩（新洪德路（A**-*）地块项目、新洪德路（A**-*）地块项目）各加*分，该项得满分*分。
*、“******的施工经理业绩中的创新楼A座*项获得第五批全国建筑业绿色施工示范工程为加分项”，那我公司（上海中森）提供的施工经理业绩中的陆家嘴竹园商贸区*-**-*/*地块大楼*标工程，获得****-****年度国家优质工程奖、同为国家级奖项（已在投标文件中提供奖项复印件，并开标现场提供了奖项原件备查），也应予以计分，但在公示中未看到。
原评委会答复意见：经复审，评标委员会一致认为“陆家嘴竹园商贸区*-**-*/*地块大楼*标工程”所提供奖项不符合评标办法。
综上所述，*家供应商重新得分如下：投标单位名称技术标+投标人综合实力及总承包实施业绩+项目管理团队得分信用标得分商务标得分实际得分名次北京世纪*********.******.***.***上海中森建*********.******.***.***同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司***.******.************.******.***.************.******.***.***中*********.******.***.***中国市政工*********.******.***.************.******.***
评委会重新推荐成交候选人：
第一成交候选人：上海中森建******（牵头单位）******、上海光华******，投标报价：勘察费**.****万元，设计费**元/㎡，施工费下浮率**.**%；
第二成交候选人：******（牵头单位）中******，投标报价：勘察费**.****万元，设计费**元/㎡，施工费下浮率**.**%。
第三成交候选人：******（牵头单位）北京******，投标报价：勘察费**.****万元，设计费**元/㎡，施工费下浮率**.*%；
公告期：****年 *月**日至 ****年*月**日
各投标单位如有异议，在复审结果公告期内以书面形式向采购人或其委托的采购代理机构提出。异议必须是投标单位提出，委托代理人必须是投标被授权人，且亲自递交，否则不予受理。投标单位在递交异议函纸质版的同时，必须将与纸质版异议函一致的电子版（为word或wps，可编辑模式）发至**********@qq.com邮箱。
联系电话：****-*******
特此公告。公告单位: 蚌埠市******、蚌埠市政府采购中心
